不少社會企業、非營利組織和政府等組織表面上或是背後動機都是想解決「貧富差距」，但其實我們更應該先來探討「貧富差距，真的不公平嗎?」
如果答案為，是，那就有必要去解決貧富差距(M型化社會)；
但如果答案為，否，那就沒有必要去找解決方案。
正所謂鑑往知來，現在和未來是過去歷史的累積和延續，所以我們理當先追溯歷史。你會發現一個有關貧富差距的有趣現象：「貧富差距，看似不公平，但其實也是一種公平的平衡。」怎麼說呢? 台灣有國民黨；而大陸有共產黨，會有今天這樣的分野，就是因為當年的國共內戰。綜合外部和內部的種種因素，國民黨雖然有號稱百萬大軍，卻一路輸給共產黨幾萬或是幾十萬軍隊，只能節節敗退，最後只好退守台灣，但卻依然繼續喊著明知反攻大陸為時已晚的口號。
我們從這個事件去看背後的結構，其中一個非常重要的構面非常有趣和有爭議性：「國民黨會輸是因為沒有消彌貧富差距以及無法控制物價飛漲。」今天早上的一碗麵假設100元，過了1小時候就漲到200元，當天晚上甚至已經上千元了。舉個驚人的例子：母親今天請你去買碗麵，但你想先跑去玩，你跟老闆說：「老闆，我要一碗麵，1個小時後來拿。」老闆回你：「可以阿，但是1個小時候會漲價喔！」當你生活在那種環境，已經貧富差距很大了，又有物價飛漲的壓力，你的生活怎麼會安穩呢? 假若人民支持所組成的政府無能，那麼當人民感到惶恐不安時，是很有可能推翻政府或是不支持該政府的。 再加上共產黨非常會收買和運用當時大陸的中低產階級的草根人民，他們雖然單獨的個體力量微小，但聚集起來的力量就像是你折不斷筷子一樣驚人！
這樣看下來，似乎當時以「貧富差距是不公平」為價值觀去推行的「消彌貧富差距的政策」是有用的?
但我們把目光移到兩岸現況，在全球化的浪潮下，公平競爭(市場化、透明化、平等化)在所難免。而大陸過往號稱「消彌貧富差距的政策」早已幾近消失無蹤，只剩下那些表面上打房、去富化的表面政策；但私底下還不是官官相護、黑白兩道互相利用嗎? 大陸過去的去富化和平等化，到如今，也只是口號罷了。
這麼說，那就應該就放棄去富化、去階級化、人人平等嗎？且放棄世界大同的裡想嗎？
或許看大陸不夠客觀，我們放到大全世界，那些共產體制(無階級、共享資源制)早已分崩離析，應該也可以說屈指可數了。也就是說雖然大家口中喊著「世界大同」，但其實無時無刻我們都在全球市場上競爭，基本上這個世界是像賭博一樣的零和遊戲(Sum-zero game)，有人得利，就有人失利，看似多贏但總一定有人事物失利。
舉個兩個例子佐證，若想在阿拉伯半島上的國與國的邊界開採石油，那你得先擺平多方勢力，簡單來說，就是大家都得利，而且至少要滿足每一方心中的預期數字。或許你有辦法搞定，但最後看似擺平一切，大家都得利了，但大自然被破壞了，全世界失利。
再拿諾貝爾和平獎尤努斯為例，他創辦窮人銀行，讓成千上萬的窮人可以自行創業或是維生，大部分人都很尊崇他，似乎他真的消彌貧富差距，但其實他也讓窮人銀行變得更富有，其他原本因為資訊不對等而有機會創業的人失去機會變的可能更貧窮，所以小區域的微觀來看，尤努斯似乎縮小貧富差距；但以全世界的宏觀角度來說，貧富差距的事實可以說是沒有改變的！
所以，總的來說，「貧富差距，看似不公平，但其實也是一種公平的平衡。」當然，每個人對公平與否的定義不一樣，所以才有不同的價值觀，也才有多元的創業(創造價值)。
寫這篇文章的重點是想跟大家分享：「重要的不是去辯證公平與否，更重要的是我們必須一直不斷澄清和反思我們的價值觀和初衷，再決定下一步該怎麼走，不然可能會走到一半就迷路了，那就得再花上很多時間和心力往返去尋找價值觀和初衷。」
與其去想如何解決貧富差距，
我們不妨先想如何讓地球多活幾年、找到人類下一個居住地、或是好好做自己、或是去實踐對你來說更重要緊急的事情吧。
---
可繼續探討的論點：假設貧富差距是公平的平衡，那麼有解決的必要?
還是有更重要緊急的當務之急?
---
如果你欣賞蒲公英人--張慶生的文章，歡迎按此分享
如果妳喜歡蒲公英人--張慶生的文章，歡迎按此訂閱(或是右上角直接輸入email)
如果您有不同的想法或建議，歡迎寫Email或臉書給蒲公英人:wuling610103@gmail.com
沒有留言:
張貼留言